本周全球的熱點(diǎn)話題都與“職場性騷擾”有關(guān)。首先是阿里巴巴在輿論壓力下，辭退“陪酒門”涉事男員工并宣稱永不錄用；兩天后，美國民主黨“抗疫明星”、紐約州州長安德魯．科莫宣布辭職，同樣是源于女下屬的性騷擾指控。須注意的是，兩起案件至今未走完司法程序，但已率先實(shí)現(xiàn)“道德審判”。在中美認(rèn)知嚴(yán)重撕裂的當(dāng)下，兩國似乎在Metoo領(lǐng)域達(dá)成了難得的共識。

　　Metoo運(yùn)動發(fā)端于2017年的“韋恩斯坦事件”，旨在鼓勵性騷擾受害人在社交媒體分享經(jīng)歷并實(shí)名指控，其中多與公司內(nèi)部上級對下屬的性剝削有關(guān)。而正是由于性騷擾的法律定義模糊、取證立案困難，使得職場中“權(quán)力尋租”現(xiàn)象很難被有效約束，受害人只能通過社會運(yùn)動的方式“發(fā)聲”。實(shí)質(zhì)上，Metoo是在用道德號召來填補(bǔ)監(jiān)管缺位。

　　在中國內(nèi)地，雖然2005年修訂的《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》已寫入“禁止對婦女實(shí)施性騷擾”條文，但并未對性騷擾行為給出明確定義。也正因此，現(xiàn)實(shí)案件中各方對“性騷擾”的認(rèn)定不一，相關(guān)訴訟往往缺乏法律支持。至今年1月1日，《中華人民共和國民法典》正式生效，其中對性騷擾的特征、形式、預(yù)防、處置等做出詳細(xì)的界定。算是填補(bǔ)了該領(lǐng)域政策性指導(dǎo)的空白。

　　美國最高法院首次對《民權(quán)法》中“性騷擾”定義進(jìn)行闡述是在1986年，并指出“即使是雙方都同意的性關(guān)系，也可能是強(qiáng)迫的結(jié)果。”即是說，構(gòu)成性騷擾的關(guān)鍵在于雙方是否心甘情愿。但這一主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)總是爭議，譬如在著名的克林頓“拉鏈門”事件中，美國法學(xué)教授希爾斯就在《紐約時(shí)報(bào)》撰文指，“克林頓不構(gòu)成性騷擾，因?yàn)槟鞘莾蓭樵?rdquo;。

　　除了法律定義不清晰，當(dāng)下性騷擾受害人的最大挑戰(zhàn)，并非是沒有勇氣實(shí)名指認(rèn)，而是此類犯罪行為的取證困難。通常性騷擾案件事發(fā)突然，且發(fā)生在兩人獨(dú)處于私密空間，事后很難找到有力證據(jù)。如今次的“陪酒門”，嫌疑人曾先后四次進(jìn)入受害人房間，就是用以毀滅證據(jù)。在舉證不足的情況下，若嫌疑人矢口否認(rèn)，檢方出于“孤證不能定案”的法學(xué)原則，最終往往不予立案。

　　監(jiān)管體系失效為職場“權(quán)力尋租”提供便利，而管理層通常又以“等待公安調(diào)查結(jié)果”為由回避內(nèi)部問責(zé)，造成極為惡劣的社會影響。Metoo試圖繞過繁瑣的法律程序?qū)崿F(xiàn)個人維權(quán)，但運(yùn)動擴(kuò)大化較易“傷及無辜”，并有可能對弱勢群體造成二次傷害。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國企業(yè)文化正出現(xiàn)明顯的“性別隔離”趨勢，女性員工因此失去升遷機(jī)會。而有阿里高管在面對“陪酒門”投訴時(shí)亦直言，“我已經(jīng)開始有意識只招男生不招女生了，女生不適合這個工作。”