原標(biāo)題：學(xué)術(shù)界密集回應(yīng)基因編輯嬰兒：堅(jiān)決反對(duì) 強(qiáng)烈譴責(zé)!

近日，科學(xué)家賀建奎宣布，全球首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒于11月在中國(guó)誕生，這一消息引發(fā)各界廣泛質(zhì)疑。27日，科技部、中國(guó)科協(xié)、中國(guó)科學(xué)院先后回應(yīng)了基因編輯嬰兒事件：明令禁止、堅(jiān)決反對(duì)。

三部門回應(yīng)基因編輯嬰兒事件

27日，在國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的“部長(zhǎng)茶座”活動(dòng)中，科技部副部長(zhǎng)徐南平表示，2003年頒布的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》規(guī)定，可以以研究為目的，對(duì)人體胚胎實(shí)施基因編輯和修飾，但體外培養(yǎng)期限自受精或者核移植開始不得超過14天，而本次“基因編輯嬰兒”如果確認(rèn)已出生，屬于被明令禁止的，將按照中國(guó)有關(guān)法律和條例進(jìn)行處理。

中國(guó)科協(xié)生命科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合體27日發(fā)表聲明：堅(jiān)守科研倫理道德底線，堅(jiān)決反對(duì)違規(guī)開展基因編輯嬰兒，全面調(diào)查涉事機(jī)構(gòu)并予以處罰。

中國(guó)科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)27日在中國(guó)科學(xué)院學(xué)部官方網(wǎng)站發(fā)布聲明，其中提到，“我們高度關(guān)注此事，堅(jiān)決反對(duì)任何個(gè)人、任何單位在理論不確定、技術(shù)不完善、風(fēng)險(xiǎn)不可控、倫理法規(guī)明確禁止的情況下開展人類胚胎基因編輯的臨床應(yīng)用。我們?cè)敢夥e極配合國(guó)家及有關(guān)部門和地區(qū)開展聯(lián)合調(diào)查，核實(shí)有關(guān)情況，并呼吁相關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)及時(shí)向社會(huì)公布調(diào)查進(jìn)展和結(jié)果。”

122名科學(xué)家聯(lián)名強(qiáng)烈譴責(zé)

“基因編輯嬰兒”一事宣布后便立刻引來多方質(zhì)疑，當(dāng)晚，122位中國(guó)學(xué)者通過@知識(shí)分子官方微博發(fā)布“科學(xué)家聯(lián)合聲明”：“對(duì)于在現(xiàn)階段不經(jīng)嚴(yán)格倫理和安全性審查，貿(mào)然嘗試做可遺傳的人體胚胎基因編輯的任何嘗試，我們作為生物醫(yī)學(xué)科研工作者，堅(jiān)決反對(duì)!!!強(qiáng)烈譴責(zé)!!!”

基因編輯嬰兒面臨多重質(zhì)疑

目前學(xué)界和公眾對(duì)于基因編輯嬰兒的質(zhì)疑主要集中在以下方面：

質(zhì)疑一：敲除CCR5基因后對(duì)兩個(gè)嬰兒來說是否安全?

質(zhì)疑二：這一技術(shù)的倫理和道德問題。著名物理學(xué)家霍金擔(dān)心，一旦出現(xiàn)基因改造而成的“超人”，“沒得到改造的人類”可能無法競(jìng)爭(zhēng)，逐漸絕跡，或者變得“不重要”，人類會(huì)展開“自我設(shè)計(jì)”的競(jìng)爭(zhēng)。

質(zhì)疑三：此項(xiàng)技術(shù)早就可以做，沒有任何創(chuàng)新，但是全球的生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家們不去做、不敢做，就是因?yàn)槊摪械牟淮_定性、其他巨大風(fēng)險(xiǎn)以及更重要的倫理。

質(zhì)疑四：為什么選擇HIV?是否是為了出名或吸引眼球?艾滋病母嬰阻斷技術(shù)已經(jīng)很成熟，為何還要選擇基因編輯?

基因編輯嬰兒事件持續(xù)發(fā)酵，但賀建奎本人并未對(duì)此回應(yīng)，目前他正在香港參加第二屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)。

賀建奎曾撰文稱“基因編輯是極其不負(fù)責(zé)任的”

對(duì)于賀建奎宣布的基因修改嬰兒實(shí)驗(yàn)，媒體注意到，去年2月賀建奎還在科學(xué)網(wǎng)博客上發(fā)布《人類胚胎基因編輯的安全性尚待解決》的文章，文中稱：不論是從科學(xué)還是社會(huì)倫理的角度考慮，沒有解決這些重要的安全問題之前，任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為是極其不負(fù)責(zé)任的。

但是，根據(jù)時(shí)間倒推，就在他發(fā)表這篇文章一年后，此次基因編輯嬰兒的人體胚胎，就已經(jīng)被植入到人類母體中。

此外，11月25日，美聯(lián)社的一篇賀建奎此次實(shí)驗(yàn)的報(bào)道中，也有這樣的描述：一位美國(guó)的科學(xué)家說，他參與了中國(guó)的這項(xiàng)工作，這種基因編輯在美國(guó)是被禁止的，因?yàn)镈NA的改變會(huì)傳遞給后代，有可能危害其他基因。

中國(guó)科學(xué)家在基因編輯領(lǐng)域研究的聲譽(yù)或受到影響

此次事件已不是中國(guó)基因編輯研究第一次因?yàn)閭惱韱栴}遭到質(zhì)疑。2015年4月，中山大學(xué)教授黃軍就在生物學(xué)雜志《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》在線發(fā)表的一篇研究稱，他的團(tuán)隊(duì)完成了全球第一次在人類胚胎進(jìn)行的基因修改實(shí)驗(yàn)。黃軍就原本希望將這項(xiàng)研究發(fā)表在《自然》或《科學(xué)》雜志上，先后被拒絕。兩家雜志拒絕透露評(píng)審細(xì)節(jié)，但承認(rèn)顧慮到了人類基因編輯背后的復(fù)雜倫理問題。

那時(shí)正是首屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)召開前，峰會(huì)最終發(fā)表聲明，為研究利用基因編輯技術(shù)修改早期人類胚胎或生殖細(xì)胞開了綠燈，但同時(shí)指出被修改的生殖細(xì)胞不得用于懷孕目的。那時(shí)起，中國(guó)基因科學(xué)的倫理準(zhǔn)則為國(guó)際學(xué)術(shù)界嚴(yán)格審視。

3年前，許多中國(guó)科學(xué)家曾站在黃軍就一方，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院生命倫理學(xué)研究中心執(zhí)行主任、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院教授翟曉梅就是其中一位。她表示，黃軍就的實(shí)驗(yàn)屬于前研究(pre-research)，“完全談不到臨床試驗(yàn)”，是為了加深對(duì)技術(shù)知識(shí)的理解。團(tuán)隊(duì)使用的是醫(yī)院廢棄不用的胚胎三原核，僅能存活幾十個(gè)小時(shí)。國(guó)家法律規(guī)范允許，這也符合國(guó)際生命倫理準(zhǔn)則。她曾走訪數(shù)個(gè)國(guó)家，向國(guó)際學(xué)術(shù)界介紹中國(guó)基因編輯的現(xiàn)狀，消除“對(duì)黃軍就試驗(yàn)的誤解”。

在27日召開的第二屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)上，翟曉梅本來計(jì)劃要介紹中國(guó)在生命倫理方面的發(fā)展，來回應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的質(zhì)疑。但會(huì)議前一天這則基因編輯嬰兒誕生的消息讓她感覺是一種打擊。

在翟曉梅看來，賀建奎試驗(yàn)的性質(zhì)與黃軍就截然不同。“就是學(xué)術(shù)失范，有很大的問題。”她說，“孩子都生出來了，才跟學(xué)術(shù)界報(bào)道，太過分了!而且我們國(guó)家的現(xiàn)有的法律法規(guī)都是禁止這么做的。”

2003年，科技部和衛(wèi)生部聯(lián)合下發(fā)了12條《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》，其中第六條規(guī)定，不得將“已用于研究的人囊胚植入于人或其他動(dòng)物的生殖系統(tǒng)。”而在賀的實(shí)驗(yàn)中，經(jīng)過基因修飾的胚胎被放入了子宮，誕下了一對(duì)雙胞胎。

網(wǎng)友：潘多拉魔盒已經(jīng)被打開

此事在網(wǎng)上也引起了網(wǎng)友的大規(guī)模討論，下面是央視新聞網(wǎng)友的留言↓↓

@順其自然：支持科技部回應(yīng)!堅(jiān)決反對(duì)違反倫理法規(guī)明令禁止的人類胚胎基因編輯臨床應(yīng)用!

@Lobsangwangmu?：科學(xué)研究確實(shí)需要建立在倫理與法律的基礎(chǔ)上，失去道德和法律基礎(chǔ)的科技給人類帶來的可能就不是福祉而是災(zāi)難!支持科技部的回應(yīng)!

@湖海散人：霍金預(yù)言的超級(jí)人類，潘多拉的盒子已經(jīng)被打開。

@空谷幽蘭：別做違背倫理的科研!那是毫無價(jià)值的，也是人力，資力的浪費(fèi)。

@亞男Joanna