最近，著名理論物理學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院院士孫昌璞發(fā)表了一篇關(guān)于“抵御學(xué)術(shù)滑向灰色地帶”的論文。

　　在這篇文章中，“追熱點(diǎn)”“輕信權(quán)威”“缺乏原創(chuàng)性”等行為都被列入了科研誠(chéng)信“灰名單”。

　　著名理論物理學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院院士孫昌璞近日發(fā)表了一篇關(guān)于“抵御學(xué)術(shù)滑向灰色地帶”的論文。

　　很快就有不少科學(xué)家朋友來(lái)跟他探討：

　　“學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端這些行為不是更嚴(yán)重嗎?你為什么要關(guān)注一些‘無(wú)傷大雅’的‘灰色行為’?”

　　“你寫(xiě)這些文章能有什么用呢?”

　　孫昌璞的回答是：“我并不指望這篇文章馬上能有什么用。因?yàn)槲抑溃?lsquo;灰色’的問(wèn)題遠(yuǎn)比‘非黑即白’的問(wèn)題難以解決。但總要有人來(lái)說(shuō)這些，如果大家都不為此發(fā)聲，問(wèn)題只會(huì)更加嚴(yán)重。”

　　近日，孫昌璞接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》專(zhuān)訪，闡述了他關(guān)于學(xué)術(shù)“灰色地帶”的理解和思考。以下是主要對(duì)話(huà)內(nèi)容：

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：孫院士你好!你們的文章中提到了34種處于科研誠(chéng)信灰色地帶的行為(見(jiàn)附錄)，其中“署名不恰當(dāng)”“違背倫理原則”“P值操控”等都比較好理解。但有些行為看起來(lái)似乎只是“沒(méi)那么優(yōu)秀”，如：“追逐流行的研究方向”“關(guān)鍵研究問(wèn)題不明確”“對(duì)研究結(jié)果缺乏批判性思考”“缺乏原創(chuàng)性”等。你怎么看待這些行為被列入“灰名單”?怎么理解這類(lèi)行為的危害?

　　孫昌璞：類(lèi)似“追逐流行的研究方向”這種行為，對(duì)個(gè)人來(lái)講確實(shí)不能說(shuō)是很大的問(wèn)題。一個(gè)年輕人，去做一些時(shí)髦的研究方向，沒(méi)什么不可以的。但如果所有人都去做這個(gè)時(shí)髦的方向，而不是根據(jù)對(duì)科學(xué)本身的理解和判斷來(lái)選擇研究方向。會(huì)出現(xiàn)什么情況呢?

　　第一會(huì)非常地“卷”，大量人擠在少數(shù)幾個(gè)熱門(mén)領(lǐng)域里毫無(wú)意義地內(nèi)卷;第二，真正原創(chuàng)性的科學(xué)，有價(jià)值的科學(xué)就沒(méi)有人做了。這不僅會(huì)造成巨大的社會(huì)資源浪費(fèi)，也嚴(yán)重破壞了科學(xué)研究的公信力。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：這個(gè)表述讓我想起一個(gè)例子：打疫苗。人類(lèi)依靠疫苗把一些傳染病控制在很低的傳播狀態(tài)。當(dāng)個(gè)別人不去接種疫苗時(shí)，看起來(lái)只是一種個(gè)人選擇;但如果所有人都不接種疫苗，就會(huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果。能否這樣理解，很多學(xué)術(shù)“灰色地帶”的行為，其危害在于形成了“學(xué)術(shù)流行病”，破壞了整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)?

　　孫昌璞：是的。我們這篇文章發(fā)表后，朋友圈里的很多學(xué)界人士來(lái)找我詢(xún)問(wèn)、討論。有人說(shuō)：我們連學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端等更嚴(yán)重的問(wèn)題還沒(méi)能有效遏制，現(xiàn)在提出“抵御學(xué)術(shù)灰色地帶行為”，是不是太超前了?有沒(méi)有這個(gè)必要?

　　但我恰恰認(rèn)為，學(xué)術(shù)“灰色地帶”行為由于長(zhǎng)期積累并且群體發(fā)生，其危害并不亞于學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端。因?yàn)樗腥诉@些都知道“黑色行為”是錯(cuò)的，以身試法的人也畢竟是少數(shù)。但一些“灰色行為”，大家都覺(jué)得無(wú)傷大雅，甚至還能得到好處，這就會(huì)迅速吸引大量普通人去效仿和追隨，從根本上破壞掉整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境和科技創(chuàng)新的土壤。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：這種危害確實(shí)很?chē)?yán)重，那有沒(méi)有一些實(shí)際發(fā)生過(guò)的案例，證明“灰色行為”確實(shí)能造成這么嚴(yán)重的后果呢?

　　孫昌璞：我們文章中提到了一個(gè)很典型的案例：“天使粒子”是如何妖魔化的?

　　2022年，《科學(xué)》雜志撤回了一篇非常著名的論文：首次發(fā)現(xiàn)“天使粒子”——馬約拉納費(fèi)米子的存在證據(jù)。這項(xiàng)工作曾被視為“諾獎(jiǎng)級(jí)別的發(fā)現(xiàn)”。

　　事實(shí)上，近年來(lái)有關(guān)馬約拉納費(fèi)米子的大量實(shí)驗(yàn)研究都被撤稿了。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?

　　因?yàn)楫?dāng)理論物理學(xué)家提出一些驚世駭俗的理論預(yù)言后，很多實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家就會(huì)非?？释?ldquo;證實(shí)”這些預(yù)言。因此在他們的工作中，會(huì)有意無(wú)意地帶著一些主觀傾向去處理數(shù)據(jù)，比如挑選強(qiáng)化研究結(jié)論的數(shù)據(jù)，忽略那些弱化研究結(jié)論的數(shù)據(jù)。

　　很多人這么做的時(shí)候，并不覺(jué)得自己是在“造假”，他只是覺(jué)得那些著名的理論家都這么說(shuō)了，我的結(jié)果跟他說(shuō)的一致，難道也會(huì)錯(cuò)嗎?

　　因此我們看到，最初只是一些研究人員抱著僥幸心態(tài)，迎合權(quán)威，疏于律己，結(jié)果卻是產(chǎn)生了大量誤導(dǎo)性的“科研成果”，甚至把整個(gè)領(lǐng)域引入歧途。而這些沒(méi)有養(yǎng)成良好科研習(xí)慣和嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)作風(fēng)的研究人員，也有可能一步步墮入學(xué)術(shù)不端的泥沼中。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：你講述的這些案例令人感慨：“追逐熱點(diǎn)”“輕信權(quán)威”，都是人性中常見(jiàn)的弱點(diǎn)，有時(shí)甚至被視為“人之常情”。但科學(xué)研究是極其強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)的事業(yè)。一點(diǎn)小小的輕慢，就可能導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果。

　　孫昌璞：是的。所以我們也看到，很多時(shí)候，越是大科學(xué)家，越容易不慎踏入“灰色地帶”。

　　因?yàn)楫?dāng)你名不見(jiàn)經(jīng)傳的時(shí)候，做出了創(chuàng)新的東西，很多人都會(huì)懷疑你，你需要通過(guò)很多工作去證明自己是對(duì)的。這個(gè)過(guò)程就能幫助你去偽存真，更加客觀地認(rèn)識(shí)自己的成果。

　　但當(dāng)一個(gè)很有名的科學(xué)家做出了新成果，往往會(huì)有很多人跟著他走，“幫”他證明這是對(duì)的，這對(duì)一個(gè)科學(xué)家來(lái)說(shuō)是非常危險(xiǎn)的。

　　人性是相似的，學(xué)術(shù)“灰色地帶”行為在各個(gè)國(guó)家也都存在。但在一個(gè)發(fā)展更為成熟的學(xué)術(shù)環(huán)境中，這些行為很難成為學(xué)術(shù)界的主流。而我們國(guó)家現(xiàn)在對(duì)有瑕疵的學(xué)術(shù)行為還是太過(guò)寬容，特別是對(duì)有瑕疵的“大科學(xué)家”更加寬容，這是格外需要警惕的。

　　所以我一直都強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該對(duì)這些“灰色地帶”行為更加嚴(yán)肅地處理。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：我們注意到，你提出的抵御學(xué)術(shù)滑向“灰色地帶”的措施，是相對(duì)柔性的“倡導(dǎo)科學(xué)精神”。有些讀者會(huì)覺(jué)得這樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槿狈軓?qiáng)的外在約束力，對(duì)此你怎么看?

　　孫昌璞：“灰色地帶”行為之所以處理起來(lái)很困難，難就難在它不是非黑即白的。像法律法規(guī)這樣的剛性規(guī)則，很難適用于這些“灰色”的問(wèn)題。

　　科研創(chuàng)新活動(dòng)的自身性質(zhì)決定了，不能用特別硬性的手段去管它，管多了就會(huì)管死。而且，越是高度原創(chuàng)性的研究工作，在早期看來(lái)越是可疑，這時(shí)候還是應(yīng)該有一個(gè)比較寬松的環(huán)境，允許科研工作者大膽假設(shè)、小心求證。

　　而“科學(xué)精神”，盡管聽(tīng)起來(lái)是柔性的，但我覺(jué)得它在某種程度上也是剛性的?？蒲泄ぷ髯龅揭欢ǔ潭?，就是“良心活”。阻止學(xué)術(shù)環(huán)境向“灰色地帶”滑落的關(guān)鍵，就是每個(gè)科學(xué)家的廉恥心。一個(gè)環(huán)境里，大家都知道什么是好的，什么是不好的，實(shí)事求是、嚴(yán)于律己的科學(xué)家能得到應(yīng)有的尊重;投機(jī)取巧、急功近利的人無(wú)法進(jìn)入主流。能做到這些，才能真正遏制“灰色地帶”在學(xué)術(shù)界的蔓延。

　　我之前有個(gè)學(xué)生，他去另外一個(gè)課題組呆了一段時(shí)間。回來(lái)后他看到我埋頭在辦公室工作，就問(wèn)：老師，您現(xiàn)在還自己推公式啊?我當(dāng)場(chǎng)就拍了桌子：楊振寧先生70多歲時(shí)還在自己算東西，不是每個(gè)科學(xué)家都早早就放棄了一線工作!后來(lái)這個(gè)學(xué)生告訴我，這件事對(duì)他影響很深，從那以后他都是老老實(shí)實(shí)地做學(xué)問(wèn)。

　　學(xué)風(fēng)是一代代相傳的。我能想到抵御學(xué)術(shù)滑向“灰色地帶”的最好辦法，就是每個(gè)“大科學(xué)家”都從自己做起，帶頭弘揚(yáng)科學(xué)精神。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：“大科學(xué)家”要帶頭弘揚(yáng)科學(xué)精神。那對(duì)年輕人來(lái)說(shuō)又應(yīng)該怎么做呢?

　　孫昌璞：經(jīng)常有年輕的學(xué)生來(lái)問(wèn)我：如果別人都在追熱點(diǎn)，都在做那些容易出成果發(fā)論文的研究，而我像您說(shuō)的，天天去做攻堅(jiān)克難的研究，會(huì)不會(huì)就很吃虧?

　　我覺(jué)得這些顧慮都很正常。我會(huì)告訴他們：即使你暫時(shí)去做那些“時(shí)髦”的研究，也不要忘記這并不是你真正的追求。等你有一天獲得了地位和資源，一定要回到初心和原點(diǎn)，去重新審視自己真正要做的工作，帶著你的學(xué)生去做更重要的事情。這樣我們的科學(xué)事業(yè)才能一代代做得更好。

　　不管在哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)時(shí)代，科學(xué)家都需要處理理想和現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。英國(guó)數(shù)學(xué)家安德魯?懷爾思，剛到美國(guó)普林斯頓大學(xué)就職時(shí)壓力也很大。好在他手里攢了一些工作，平均每年發(fā)一篇，用表面上的“劃水”為實(shí)現(xiàn)自己真正的科學(xué)目標(biāo)爭(zhēng)取時(shí)間，最終他證明了費(fèi)馬大定理。

　　我把這種做法稱(chēng)為“吃著碗里，看著鍋里”——你可以在一段時(shí)間里有所妥協(xié)，但不能忘記從事科學(xué)這項(xiàng)事業(yè)的真正目標(biāo)。

　　要做“良心活”。

　　附：34種處于科研誠(chéng)信灰色地帶的行為