身處聚光燈下，有人用“欲戴王冠，必承其重”來形容明星在隱私權(quán)領(lǐng)域的“讓渡”。但這樣的“讓渡”是否該有邊界，又該如何劃分它的邊界？“毫無疑問，公眾人物也享有隱私權(quán)?！闭憬髮W(xué)光華法學(xué)院副教授高艷東表示，“從法律角度來說，任何自然人都應(yīng)當(dāng)享有《民法典》規(guī)定的人身權(quán)利?！?/p>

　　“公眾人物雖因自身特性受到一定程度的限制，但不意味著要完全剝奪其隱私權(quán)?！备咂G東舉例道，在演唱會等公開場合，如果拍攝照片僅供自己欣賞，一般不存在爭議。但個人行程、航班信息、住宿情況等純屬個人隱私，如果代拍所傳播的內(nèi)容涉及這些，就侵犯了明星的隱私權(quán)。

　　不過在現(xiàn)實中，往往很難追溯具體的侵權(quán)證據(jù)?！啊Ｗ沸恰汀顿M(fèi)代拍’在法律性質(zhì)上存在巨大不同，但這也是此類案件的重大模糊點(diǎn)?！备咂G東說，當(dāng)明星出現(xiàn)在公共場合，你很難從“身邊有人拍照”這一行為上認(rèn)定它屬于前者還是后者?！芭c此同時，部分明星和劇組也存在利用代拍進(jìn)行營銷、獲取曝光度的可能性──表面上抵制，私底下默許甚至縱容?！?/p>

　　“從根源上看，‘代拍’是粉絲經(jīng)濟(jì)的衍生產(chǎn)物。粉絲們‘為愛發(fā)電’付出的真金白銀，為代拍產(chǎn)業(yè)鏈提供了生存土壤，也產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾?！备咂G東強(qiáng)調(diào)道，手持相機(jī)，并不代表天然擁有拍攝和傳播的權(quán)利。“無論如何，代拍都不應(yīng)該成為擾亂行業(yè)生態(tài)和資本逐利的手段?！?/p>