忽然覺(jué)得，《逃犯條例》修訂就像一個(gè)打翻了的垃圾桶，它引出大群蛇蟲(chóng)鼠蟻，連帶隔籬屋、對(duì)面街蟄伏的蒼蠅毒鼠，都跑出來(lái)探頭探腦。

　　其實(shí)《逃犯條例》更像一扇破窗，玻璃裂了，大家順勢(shì)多擲兩顆石把它砸爛，再多投幾塊磚把它破成大門，好讓蛇蟲(chóng)鼠蟻如入無(wú)人之境。

　　不過(guò)是小城修改法例，竟勞動(dòng)英美大國(guó)開(kāi)聲阻止，城裏城外各個(gè)界別有人牽頭反對(duì)，可見(jiàn)法例只是一個(gè)幌子，藉著這破窗抓緊造反機(jī)會(huì)才是他們的重點(diǎn)。

　　七嘴八舌反對(duì)修例的人之中，我認(rèn)為，最沒(méi)資格講逃犯條例的，就是剛成了德國(guó)難民的黃臺(tái)仰。一個(gè)逃犯批評(píng)《逃犯條例》，正如一個(gè)煙民反對(duì)設(shè)置禁煙區(qū)，或者一個(gè)賭徒反對(duì)取締賭場(chǎng)一樣，完全沒(méi)有說(shuō)服力。

　　奇怪的是，竟有傳媒山長(zhǎng)水遠(yuǎn)飛去德國(guó)問(wèn)黃臺(tái)仰這個(gè)逃犯對(duì)《逃犯條例》的意見(jiàn)，還洋洋灑灑大篇幅報(bào)道，這些媒體更包括用公帑的官媒香港電臺(tái)。

　　黃臺(tái)仰不是法律專業(yè)人士，他的意見(jiàn)為什麼舉足輕重？如果真的要為他冠以一個(gè)專業(yè)，他應(yīng)該是專業(yè)逃犯，一個(gè)背叛了追隨者的暴亂策動(dòng)人，逃出香港之后，唯一有新聞價(jià)值的地方，是他當(dāng)日怎樣逃、為什麼逃，而不是讓他評(píng)論這《逃犯條例》的是非對(duì)錯(cuò)，他沒(méi)資格。

　　保安局局長(zhǎng)李家超強(qiáng)調(diào)，執(zhí)法部門會(huì)用任何合法的方式緝捕被通緝者。黃臺(tái)仰是香港的通緝犯，德國(guó)是與香港簽訂了移交逃犯協(xié)定的國(guó)家，記者們知道通緝犯的行蹤，不是去找國(guó)際刑警，而是去找他訪問(wèn)、美化他的逃亡、為他的罪行開(kāi)脫，這是記者應(yīng)盡之責(zé)嗎？這是我們認(rèn)識(shí)的第四權(quán)嗎？

　　越洋訪問(wèn)一個(gè)通緝犯，在情在理在法，都說(shuō)不過(guò)去，尤其花納稅人錢的香港電臺(tái)，你們用公帑為破壞社會(huì)的罪犯化妝、宣傳，其實(shí)已屬公職人員行為失當(dāng)。

　　黃臺(tái)仰說(shuō)，逃罪，是因?yàn)樵谙愀鄣貌坏焦綄徟?。指控?duì)象，已不是特首、不是共產(chǎn)黨，而是香港司法制度。我又奇怪，一個(gè)逃犯向世界說(shuō)香港司法不公，何以馬道立與鄭若驊半聲不哼？何以穿黑衣遊行的司法界不澄清譴責(zé)？大家常說(shuō)捍衛(wèi)法治，現(xiàn)在正是香港法治最受損害的時(shí)刻。