見微知著，尤其在判斷一個人的時候。

　　上星期我在小欄寫了篇文章《特務(wù)的名片》，談及一位紀(jì)律部隊高官與在港CIA交手的經(jīng)歷(在此重申，我沒說過這高官是警察)，中間寫到美國領(lǐng)事館宴請的飯局，提到一句：“人稱香江第一才子的陶杰次次出席。”

　　我文章目的是說美國中情局干預(yù)香港事務(wù)有跡可尋，陶杰那一筆只屬過場，沒想到，卻觸動才子神經(jīng)，洋洋灑灑寫了二千字來反駁，還借此機(jī)會呼吁大家訂閱他的Patreon，看他更多評述，乘機(jī)?銀。

　　其實，如果才子想否認(rèn)跟CIA有關(guān)系，說句“No” 不就可以嗎?為什么要寫二千字來掩飾那個“No” ?還加句： “哈哈哈，哈過新疆哈密瓜” ，那種多余的嘻笑，更顯才子心虛了。

　　是的，才子是應(yīng)該驚的，一個從九龍?zhí)習(xí)r鐘酒店開房出來，見到記者都驚到要用廁紙包頭的書生，今天面對國安法，再回想自己所作所為，唔驚就假。才子說自己有 “市場知名度” ，故我特別提他名字來加強(qiáng) “票房效應(yīng)” ，那才子就表錯情了。我寫此筆，不是給才子看，更不是給才子的粉絲看，而是給國安公署看。

　　市民看到罪案發(fā)生要報警，國民發(fā)現(xiàn)賣國賊也要通知國安。況且，這種時候躲去英國，一是犯了罪，一是身有屎，才子屬哪一種?想必國安早有檔案。才子鴻文還提到，他不認(rèn)識我，只是 “十年前在人頭涌涌的場合好像寒暄過一兩次” ，不知何來的“私怨” ，被我寫進(jìn)文章。

　　所以說，見微知著。

　　2012年底，我寫了本書《火樹飛花》，講的是1967年反英抗暴少年犯的故事，這書其中一個寫序人，叫做陶杰。香江第一才子竟然為一個三唔識七的作家寫序，認(rèn)真畀面。

　　話說回來，我跟才子沒私怨，好多年前，我更是他的讀者。一直有追看他的專欄文章，覺得此人博學(xué)多才，文筆犀利。

　　然后，反國教、占中、黑暴，陶杰跟城中幾個才子一樣，變成一種我非常鄙視的人，就是用滿肚學(xué)問，去蠱惑大眾。

　　他們帶領(lǐng)輿論，偷換概念，或?qū)懳恼?、或?dāng)KOL，用似是而非的知識誤導(dǎo)香港人。

　　我無墨水，尚且知黑白;他們博學(xué)，卻不辨是非。原來，用學(xué)識害人，衰過黑社會。

　　精人出口，笨人出手，當(dāng)日大家聽從KOL煽動，上街打砸被捕后，回頭看看，當(dāng)日拍掌叫你們?nèi)_的KOL哪里去了?蕭若元、沈旭暉最早跑到臺灣，劉細(xì)良去了加拿大，陶杰躲到英國，還當(dāng)上英國樓盤代言人，繼續(xù)賺手足錢，吃人血饅頭?

　　如同吹魔笛的人，KOL把信眾領(lǐng)到懸崖自毀后，已施施然逃到外地，隔著空氣叫你死守，還要付費(fèi)訂閱他們的頻道作進(jìn)貢，而你呢?即將踏進(jìn)監(jiān)房，或已坐在獄中，失去所有。