民眾走上街頭的理由有千萬條，但非法集會(huì)的后果只有一條，警方會(huì)毫不猶豫地驅(qū)離、抓捕，帶頭鬧事者被判入獄。無論是大陸法系還是海洋法系，也不論是社會(huì)主義制度或資本主義制度，概莫能外。

　　非法集會(huì)的定義很簡(jiǎn)單：一是不被批準(zhǔn)，二是集會(huì)超出了劃定的區(qū)域。非法集會(huì)的表面理由無論多麼“崇高”，但無法掩蓋其非法的本質(zhì)，這是任何文明社會(huì)所不能容忍的。自由與法治相輔相成，自由在法治的框架下游走，而法治則是自由的邊界。沒有邊界的自由無異於無政府主義或半無政府主義，意味著對(duì)他人自由的侵犯和破壞，這樣的自由也就走向了反面。“真理再往前邁進(jìn)一步也會(huì)變成謬誤”。

　　自2008年全球金融危機(jī)達(dá)到高潮以來，政治極化和兩極分化問題十分突出，街頭運(yùn)動(dòng)是社會(huì)矛盾激化的重要表現(xiàn)形式，很多國(guó)家出現(xiàn)了政權(quán)更迭運(yùn)動(dòng)。從阿拉伯之春到倫敦之夏，從華爾街之秋到烏克蘭之冬，非法遊行的數(shù)量越來越多，對(duì)抗程度越來越激烈，當(dāng)局者處置難度也越來越大。特別是網(wǎng)上發(fā)動(dòng)的街頭運(yùn)動(dòng)，具有很強(qiáng)的隱蔽性，其組織和嚴(yán)密程度絲毫不遜於網(wǎng)下。他們躲在幕后，通過網(wǎng)路，集各路“精英”智慧，進(jìn)行密室策劃，與統(tǒng)治者玩著貓捉老鼠的政治把戲。政府的管控力不斷遭到削弱。街頭運(yùn)動(dòng)的組織者竭力宣揚(yáng)人多勢(shì)眾，通過“法不責(zé)眾”的洗腦方式將大量民眾捲入其中，“街鬧”成為現(xiàn)代政治的常態(tài)。

　　綜觀全球，各國(guó)政府在打擊非法集會(huì)方面表現(xiàn)得毫不手軟，其重要原因是，一旦向?qū)κ质救?，?duì)手就會(huì)變本加厲，并產(chǎn)生幻覺，以為越鬧越能解決問題，從而助長(zhǎng)對(duì)方的氣焰及產(chǎn)生“路徑依賴”。近年來，街頭政治暴力化傾向不斷加劇的一個(gè)原因是，街頭政治參與者的心理失衡，情緒失控，行為失範(fàn)。行政當(dāng)局與參與者的對(duì)話變成了平行線上的喊話，而這些人往往又有強(qiáng)烈的“道德制高點(diǎn)”的自我錯(cuò)誤認(rèn)知，掉入民主的陷阱而不能自拔。

　　相較於發(fā)展中國(guó)家的街頭政治，西方國(guó)家的街頭政治大體遵循著適可而止的原則，其間歇性特征十分明顯。其背后的原因是，法治的制度化及一體化也亮明了西方街頭政治的衝撞底線。

　　尊法、護(hù)法、執(zhí)法和司法是社會(huì)秩序的重要組成部分。尊法、護(hù)法是基礎(chǔ)，執(zhí)法和司法是保障。執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，兩者不可分割。尊法和護(hù)法是民主社會(huì)的基石。任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的公民在行使民主權(quán)利的時(shí)候，必須尊重憲法和法律。從這個(gè)意義上講，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一是大法，分裂國(guó)家、煽動(dòng)暴力的言行都是法律所不允許的。儘管西方國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)的街頭政治會(huì)用不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)加以美化，但在自己國(guó)家遇到類似問題時(shí)，其出手之快、打擊之狠超過人們的想像，更不會(huì)在意他國(guó)的指責(zé)和漫罵。前兩日，紐約兩名警察在執(zhí)行任務(wù)時(shí)遭到三名男子的潑水，上至特朗普總統(tǒng)，下至市長(zhǎng)對(duì)污辱警察的行為同聲譴責(zé)，認(rèn)為這是“美國(guó)的恥辱”，立即將三名嫌犯捉拿歸案。更不用提當(dāng)年在打擊佔(zhàn)領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)時(shí)的大規(guī)模逮捕行動(dòng)。美國(guó)當(dāng)政者非常清楚，警察是和平時(shí)期維護(hù)法治的最基本力量，打掉警察執(zhí)法的尊嚴(yán)和權(quán)威，也就意味著社會(huì)常態(tài)的結(jié)束。

　　執(zhí)法與司法是一枚錢幣的兩面，執(zhí)法是捍衛(wèi)法治的手段，司法是執(zhí)法的保障和正義的伸張，是社會(huì)秩序的核心。許多國(guó)家對(duì)於遊行示威有明確的規(guī)定，任何逾越法律所規(guī)定的範(fàn)圍，包括遊行示威的地點(diǎn)、時(shí)間和路線等，一旦越界就會(huì)被視為非法，申請(qǐng)者必須為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。前天，莫斯科警察面對(duì)三千名非法示威者，抓捕了一千多人，以鐵腕手法彰顯了執(zhí)法的嚴(yán)肅性。但光有執(zhí)法還是不夠的，司法必須同時(shí)跟進(jìn)。如果司法出現(xiàn)偏頗，秩序也就失去了根基，很可能出現(xiàn)警察抓人、法官放人的局面。司法的政治腐敗正在於此。

　　值得注意的是，在民粹主義氾濫的大背景下，美國(guó)煽動(dòng)的街頭政治呈現(xiàn)了新特點(diǎn)。不僅針對(duì)與自己意識(shí)形態(tài)不同的國(guó)家，而且對(duì)準(zhǔn)了自己的盟國(guó)。像特朗普在英國(guó)保守黨選舉階段對(duì)首相人選的公開干預(yù)；在法國(guó)大選期間，對(duì)極右翼候選人勒龐的支持等，旨在改變盟國(guó)政權(quán)的顏色，以便與美國(guó)一起成為反全球化的同盟軍。

　　與此同時(shí)，美國(guó)正在利用街頭政治作為中美戰(zhàn)略博弈的一個(gè)新戰(zhàn)場(chǎng)。“青年學(xué)生往往是最容易被利用的群體”，不知不覺中這些人成了美國(guó)及敵對(duì)勢(shì)力的工具和炮灰。以自由名義進(jìn)行的遊行示威是前奏，暴力衝突隨之登場(chǎng)，幾乎成了“規(guī)定動(dòng)作”。

　　美國(guó)在報(bào)道非法集會(huì)時(shí)，往往用西方的價(jià)值判斷渲染其非法遊行的正當(dāng)性，有意忽略其非法性，“選擇性失明”客觀上對(duì)一些非法行為起到推波助瀾的作用。

　　非法集會(huì)固然是社會(huì)矛盾激化的表現(xiàn)，但非法集會(huì)本身解決不了問題，相反只會(huì)惡化解決社會(huì)矛盾的整體環(huán)境，這與非法集會(huì)者的愿望形成了悖論。綜合這些年來街頭政治的特點(diǎn)，面對(duì)愈演愈烈的非法集會(huì)，行政當(dāng)局只有果斷出手，堅(jiān)決打擊，敢於向非法集會(huì)大膽說不，才能有效遏制其混亂局面的蔓延、發(fā)酵。另一方面，執(zhí)政當(dāng)局也要摸準(zhǔn)社會(huì)的脈搏，加快出臺(tái)社會(huì)關(guān)注的重大民生問題的解決措施及方案?？傊?，發(fā)展中的問題只能通過發(fā)展來解決，而停滯和不作為才是社會(huì)管理及運(yùn)行最危險(xiǎn)的“定時(shí)炸彈”。