倫敦橋的恐怖主義陰影仍未散去，為這次北約七十周年的紀(jì)念峰會罩上了不和諧的氛圍。作為東道主的英國首相約翰遜，再過幾天就要經(jīng)受大選考驗(yàn)，心思不可能全放在峰會上，他公開要求特朗普與英國大選保持距離，以防這位美國總統(tǒng)成為“票房毒藥”。與會者擔(dān)心，東道主的待客之道及彈劾聽證的怒火，或讓特朗普變得更加難以預(yù)測，倫敦峰會任性發(fā)泄一下也未可知。為了擺脫不必要的尷尬，這次首腦會議乾脆取消發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，以免被世界作不必要的解讀，“更不能讓普京看笑話”。

具有諷刺意味的是，彰顯團(tuán)結(jié)的倫敦峰會未開，首腦間的罵戰(zhàn)先來。最引人注目的莫過於法國總統(tǒng)的“腦死說”，與2016年特朗普的“北約過時(shí)論”遙相呼應(yīng)。只不過，特朗普在同僚的勸說之下已經(jīng)改口，讓馬克龍的說法“形單影孤”。特朗普12月3日早晨會見北約秘書長斯托爾滕貝格前聲稱，“馬克龍的腦死說法對北約是冒犯和無禮的”。他抱怨美國的負(fù)擔(dān)最重，但在北約內(nèi)受益最少。特朗普念念不忘來倫敦的一件事情是敦促盟國為北約的防務(wù)開支多掏銀子。而另一項(xiàng)重要使命則是勸說盟國坐上美國駕駛的反華戰(zhàn)車。

70年前北約成立的初衷，旨在防范社會主義國家對歐洲的“侵略”。隨著蘇聯(lián)的解體，這個(gè)組織非但沒有與華沙條約組織(華約)一樣壽終正寢，相反卻更加肆無忌憚，以更激進(jìn)的方式防止俄羅斯東山再起。1994年北約通過“和平夥伴計(jì)劃”，強(qiáng)化與東歐國家的關(guān)系，從而為北約東擴(kuò)邁出了重要一步。

美冷戰(zhàn)理論大師肯南曾警告過，“北約東擴(kuò)是致命的戰(zhàn)略錯(cuò)誤，會產(chǎn)生許多不確定影響”。但時(shí)任總統(tǒng)克林頓對這位過氣外交家的警告置若罔聞，1999年4月，在北約成立50周年之際，北約拋出了“聯(lián)盟新戰(zhàn)略”，強(qiáng)調(diào)主要任務(wù)是從集體防御轉(zhuǎn)為捍衛(wèi)共同的價(jià)值觀，不僅要應(yīng)用軍事手段，還將運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種方法構(gòu)筑歐洲安全大廈;北約有權(quán)對防區(qū)外的危機(jī)和沖突采取干涉行動。這項(xiàng)新戰(zhàn)略為當(dāng)年3月繞過聯(lián)合國對南聯(lián)盟進(jìn)行軍事侵略提供理論依據(jù)。北約打著“人權(quán)高於主權(quán)”的旗號，發(fā)動了對南聯(lián)盟的戰(zhàn)爭。在某種意義上說，北約新戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上變成了干涉他國內(nèi)政的行動綱領(lǐng)。

這一年北約還進(jìn)行了第一次東擴(kuò)，北馬其頓正成為履行第30個(gè)入約手續(xù)的國家。前蘇聯(lián)三個(gè)波羅的海加盟共和國的加入，把對抗的前沿推至俄羅斯的家門口。直到北約想把烏克蘭納入其中，俄羅斯才強(qiáng)力反擊，讓多米諾骨牌止步。

“911事件”的第二天，北約即宣布履行北約憲章第五條有關(guān)集體自衛(wèi)的承諾，以共同打擊恐怖主義。北約成立之初主要是要求美國保衛(wèi)歐洲，但具有諷刺意味的是，憲章第五條的第一次應(yīng)用對象不是歐洲盟國，而是美國自身。有評論認(rèn)為，此舉標(biāo)志著北約的使命從最初的1.0版本進(jìn)入到2.0版本。

70年前，北約成員國因共同的敵人走到一起;70年后的世界，誰是北約的敵人莫衷一是。4月3日，美國副總統(tǒng)彭斯在華盛頓北約外長會議上向成員國兜售“中國威脅論”，強(qiáng)調(diào)“北約在今后幾十年里面對的最艱巨挑戰(zhàn)是中國的崛起”。但北約秘書長斯托爾滕貝格表示，“雖然中國的崛起正在改變?nèi)蛄α科胶猓奔s不想要一個(gè)新敵人”。美國早在兩年前明確將中國界定中國為“頭號威脅”，但正像世界處於分裂狀態(tài)一樣，美國和歐洲盟國在中、俄威脅的認(rèn)識上有著巨大的差異。

與美國強(qiáng)烈的反俄情緒相比，歐洲與俄羅斯之間存在著加強(qiáng)合作與協(xié)調(diào)的內(nèi)在需求。德法對緩和與俄羅斯關(guān)系一直抱有強(qiáng)烈的興趣，與美英形成較大溫差。在對待中國問題上，盡管美國一直誘拉德法英，但他們不為所動，不希望與中國的緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系受損。輿論認(rèn)為，倫敦峰會雖然討論中國崛起問題，但要達(dá)成共識難上加難。

“北約腦死論”讓年輕氣盛的馬克龍成為倫敦峰會的焦點(diǎn)之一。腦死之說自有其理論依據(jù)。第一，北約成員之所以愿意跟著美國跑，是美國為大家提供保護(hù)傘，接受美國的領(lǐng)導(dǎo)也就心甘情愿，這是大西洋兩岸間的默契，但這種默契正在被打破。第二，馬克龍對美國從敘利亞撤軍毫不知情，對土深入敘利亞境內(nèi)打擊庫爾德民兵的舉措也沒有事先得到通報(bào)，對土耳其購買俄制導(dǎo)彈及防御系統(tǒng)有損北約成員國安全更是抱怨連連，直指“這是北約內(nèi)缺乏協(xié)調(diào)與合作的表現(xiàn)”。馬克龍?jiān)跁姳奔s秘書長時(shí)并沒有就此說法道歉，仍堅(jiān)持認(rèn)為，“腦死說”是對北約敲響的警鐘。土耳其總統(tǒng)埃爾多安明確表示，腦死的不是北約，而是馬克龍本人。如果北約不將敘利亞庫爾德民兵列入恐怖主義組織，他將抵制北約波羅的海國家的防衛(wèi)計(jì)劃。雙方立場的針鋒相對，將北約的內(nèi)部矛盾暴露在陽光之下。

馬克龍敲響的究竟是警鐘還是喪鐘，取決於北約的下一步定位。北約作為一個(gè)政治和軍事組織，在世界病得不輕的情況下，究竟是直面全球性問題特別是恐怖主義威脅而大膽改革，還是固守冷戰(zhàn)思維、把中俄作為假想敵，活在自己臆想的世界中，打造新的所謂銅墻鐵壁。

倫敦峰會不發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，只是掩蓋了北約內(nèi)部的分歧，但無法彌合分歧。隨著特朗普政府進(jìn)一步退向孤立與保守，大西洋兩岸關(guān)系將會更加格格不入。但不論如何，眼下指望北約走進(jìn)歷史博物館只是一廂情愿。在歐洲尚不能自衛(wèi)的情況下，有時(shí)還不得不委曲求全，該掏的保護(hù)費(fèi)還得掏。正像德國總理默克爾所言，“北約迄今為止仍是歐洲防務(wù)的最好盾牌”。