行政長(zhǎng)官林鄭月娥日前明確表示，香港的政治體制并非“三權(quán)分立”，“三權(quán)”各司其職，互相配合、互相制衡，但最終三個(gè)機(jī)關(guān)都是透過行政長(zhǎng)官向中央政府負(fù)責(zé)。這個(gè)說法完全是源于基本法的核心要義，具有堅(jiān)實(shí)的法理依據(jù)。

然而，反對(duì)派卻以此為題惡意炒作，不斷鼓吹毫無憲制依據(jù)的“三權(quán)分立”。“三權(quán)分立”是西方一些國(guó)家的政治制度模式，作為中國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū)，香港沒有資格、也從未有過“三權(quán)分立”的制度安排;“三權(quán)分立”根本就是一個(gè)偽命題，但反對(duì)派卻反覆炒作，其用意是誤導(dǎo)公眾、制造混亂，就是挑戰(zhàn)香港的憲制秩序，對(duì)此，不能掉以輕心!

香港從未有“三權(quán)分立”

此事的緣由，是教育局在審查多家出版社通識(shí)科教材時(shí)，刪去“三權(quán)分立”字眼，改為“三者發(fā)揮互相制衡的作用，防止權(quán)力過分集中”。8月31日，教育局局長(zhǎng)楊潤(rùn)雄在接受傳媒采訪時(shí)稱：“香港沒有三權(quán)分立制度，不論九七前或九七后的《基本法》都不是一個(gè)三權(quán)分立制度，這些事實(shí)都要在教科書中交代”。楊局長(zhǎng)根據(jù)自己的理解，發(fā)表的觀點(diǎn)，完全沒有錯(cuò)。林鄭在9月1日的行政會(huì)議前會(huì)見記者時(shí)，公開對(duì)楊局長(zhǎng)的說法予以支持。林鄭的“正本清源”，毫不含糊。

對(duì)此，港大法律學(xué)院公法講座教授陳文敏聲言，林鄭提“行政主導(dǎo)”概念，是想改變一些觀念，迎合內(nèi)地政治觀念;也有人稱，林鄭的說法是破壞香港的“司法獨(dú)立”。這些指責(zé)是完全站不住腳的，香港從未有“三權(quán)分立”的制度安排。

回歸前的香港，港督依據(jù)《英王制誥》和《王室訓(xùn)令》管治香港，與現(xiàn)在的行政長(zhǎng)官相比，當(dāng)年的港督權(quán)力大得多，對(duì)行政、立法及司法機(jī)關(guān)都有控制權(quán)，向英國(guó)王室負(fù)責(zé)。那不是“行政主導(dǎo)”，而是“大權(quán)獨(dú)攬”。

回歸之后，香港特區(qū)的行政、立法、司法三權(quán)之權(quán)力基礎(chǔ)是全國(guó)人大通過基本法授權(quán)，基本法沒有“三權(quán)分立”的任何表述。而基本法明確規(guī)定香港實(shí)行“一國(guó)兩制”并以行政主導(dǎo)。行政長(zhǎng)官在中央政府授權(quán)下管理香港，行政長(zhǎng)官和其領(lǐng)導(dǎo)的特區(qū)政府是落實(shí)中央對(duì)港全面管治權(quán)的最重要依讬。行政長(zhǎng)官作為特區(qū)首長(zhǎng)和特區(qū)政府首長(zhǎng)，要對(duì)中央政府和特區(qū)“雙負(fù)責(zé)”，是連結(jié)中央和特區(qū)、“一國(guó)”和“兩制”的關(guān)鍵樞紐，必然要在特區(qū)政權(quán)機(jī)構(gòu)運(yùn)作中處于主導(dǎo)地位?？梢?，從制度設(shè)計(jì)上早已明確，行政長(zhǎng)官是行政主導(dǎo)政權(quán)架構(gòu)中的核心，在中央管轄權(quán)之下、特區(qū)三權(quán)之上。

由此可以看出，香港實(shí)行的是以行政為主導(dǎo)，行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)互相制衡、互相配合的政治體制，與一些國(guó)家實(shí)行的“三權(quán)分立”有本質(zhì)區(qū)別。

行政主導(dǎo)的法律依據(jù)堅(jiān)實(shí)可靠

作為香港特區(qū)的首長(zhǎng)，行政長(zhǎng)官的權(quán)力非常廣泛，絕非立法和司法機(jī)關(guān)可比，充分體現(xiàn)了行政主導(dǎo)作用。

香港基本法明確行政長(zhǎng)官的諸多權(quán)力。在行政與立法的關(guān)系上，行政長(zhǎng)官除有權(quán)解散立法會(huì)外，議員的提案權(quán)也受到一定限制。比如，凡涉及政府政策的提案，議員在提出前必須得到行政長(zhǎng)官的書面同意;在行政與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系上，行政長(zhǎng)官依照法定程序任免各級(jí)法院法官。

香港國(guó)安法也體現(xiàn)了行政主導(dǎo)的作用。在維護(hù)國(guó)家安全上，行政長(zhǎng)官向中央政府負(fù)總責(zé)。行政長(zhǎng)官任香港國(guó)家安全委員會(huì)主任，由行政長(zhǎng)官指定法官審理涉及國(guó)家安全案件。

香港的《緊急情況規(guī)例條例》(“緊急法”)也體現(xiàn)了行政主導(dǎo)的作用。該法授予了行政長(zhǎng)官如下權(quán)力：在認(rèn)為屬緊急情況或危害公共安全的情況時(shí)，行政長(zhǎng)官會(huì)同行政會(huì)議可訂立“任何合乎公眾利益的規(guī)例”，而不需通過立法會(huì)。去年出臺(tái)的“禁止蒙面法”，今年做出“2020年立法會(huì)換屆選舉押后一年”的決定，正是援引“緊急法”做出的。

在“一國(guó)兩制”的制度安排中，還有一個(gè)設(shè)計(jì)值得注意。立法會(huì)和香港法院都沒有直達(dá)中央的通道，而行政長(zhǎng)官有直達(dá)中央的通道。比如，“立法會(huì)選舉押后一年”造成“權(quán)力真空”怎么辦?行政長(zhǎng)官向中央政府報(bào)告，中央政府依法提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)做出決定，全國(guó)人大常委會(huì)最終做出“第六屆立法會(huì)繼續(xù)履行職責(zé)，不少于一年”的決定。

從以上這些細(xì)節(jié)中可以看出，行政長(zhǎng)官的權(quán)力超然于行政、立法、司法三權(quán)之上，林鄭所說的“三個(gè)機(jī)關(guān)透過行政長(zhǎng)官向中央政府負(fù)責(zé)”擁有堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，值得信賴。

惡意炒作旨在挑戰(zhàn)憲制秩序

“一國(guó)兩制”下的香港，其憲制秩序是中央主導(dǎo)下的行政主導(dǎo)制，本意是希望行政、立法、司法既配合協(xié)作又依法制衡，實(shí)現(xiàn)有效管治;而不是把行政、立法、司法之間合理監(jiān)督變成分權(quán)分立、互相對(duì)抗，更不是把立法、司法變成干擾施政、損害行政長(zhǎng)官管治權(quán)威的工具。

反對(duì)派不厭其煩地炒作從來都不存在的“三權(quán)分立”，其背后政治意圖就是無限擴(kuò)大放大立法權(quán)、司法權(quán)，貶低、壓制行政長(zhǎng)官的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而壓制中央全面管治權(quán)，為搞亂香港、搶奪香港的管治權(quán)埋下伏筆。

憲法和基本法共同構(gòu)建了香港的憲制秩序，憲制秩序不容挑戰(zhàn)。縱觀過往，香港之所以動(dòng)亂不止，就是因?yàn)橐恍┤诵膽巡卉?，?ldquo;一國(guó)”之下的“兩制”，與某些國(guó)家的政治制度類比，企圖建立一種擺脫“一國(guó)”約束的政治制度，令香港成為一個(gè)獨(dú)立的政治實(shí)體，這是非常危險(xiǎn)的舉動(dòng)。

香港必須重回正軌，而重回正軌的關(guān)鍵，就是要從認(rèn)清政治制度性質(zhì)開始，香港從來沒有存在過西方政治學(xué)意義上行政、立法、司法鼎足而居的政制形態(tài)，決不能讓“三權(quán)分立”的歪理邪說大行其道!

“三權(quán)分立”之說，既無法律依據(jù)，也無事實(shí)支撐，可以休矣!

本文作者為港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員、香港新時(shí)代發(fā)展智庫主席

《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處。