復(fù)盤(pán)美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)局本輪減息進(jìn)程，減幅預(yù)期由0.25厘變?yōu)?.5厘尤顯突兀。在進(jìn)入靜默期（Blackout Period）之前，聯(lián)儲(chǔ)局成員的表態(tài)均十分謹(jǐn)慎，僅有少數(shù)人給出減息0.25厘的信號(hào)，但其后《華爾街日?qǐng)?bào)》與《金融時(shí)報(bào)》等外媒釋放出大幅減息的信號(hào)，并最終由議息會(huì)議坐實(shí)。表面上看是聯(lián)儲(chǔ)局“順應(yīng)”外界呼聲做出決策，但實(shí)質(zhì)上是主席鮑威爾“默許”了市場(chǎng)對(duì)減息0.5厘的炒作。

　　所謂靜默期，是指在聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)（FOMC）會(huì)議前的一段時(shí)間內(nèi)，聯(lián)儲(chǔ)局官員不得公開(kāi)發(fā)表講話(huà)或接受采訪(fǎng)。時(shí)間通常從會(huì)議召開(kāi)前兩周的周六開(kāi)始，直到會(huì)議結(jié)束后的周四結(jié)束。之所以設(shè)置靜默期，是希望市場(chǎng)焦點(diǎn)能夠集中在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)本身，避免聯(lián)儲(chǔ)局成員的言論對(duì)貨幣政策預(yù)期的干擾。

　　聯(lián)儲(chǔ)理事對(duì)減息幅度分歧

　　事實(shí)上，近期披露的數(shù)據(jù)并不支持大幅減息的必要性。不僅8月核心通脹出現(xiàn)反彈，而且零售數(shù)據(jù)大超預(yù)期，服務(wù)業(yè)PMI（采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)）亦保持?jǐn)U張。在今次議息會(huì)議的投票環(huán)節(jié)中，聯(lián)儲(chǔ)局理事鮑曼極為罕見(jiàn)地投出了反對(duì)票，這也是2005年以來(lái)首次出現(xiàn)聯(lián)儲(chǔ)局理事反對(duì)FOMC決定的情況。這說(shuō)明直到最后一刻，聯(lián)儲(chǔ)局內(nèi)部對(duì)于減息幅度仍然存在明顯分歧。

　　在新聞發(fā)布會(huì)上，鮑威爾表示，如果在7月會(huì)議前拿到非農(nóng)數(shù)據(jù)報(bào)告，很可能當(dāng)時(shí)就會(huì)開(kāi)啟減息。言下之意，9月份減息0.5厘，部分是對(duì)7月未能減息的“補(bǔ)償”。但這個(gè)邏輯也存在漏洞，因?yàn)轷U威爾完全可以在7月非農(nóng)數(shù)據(jù)出爐后，在公開(kāi)場(chǎng)合表達(dá)9月追加減息幅度的態(tài)度，這才是正確的預(yù)期管理手法，而非如現(xiàn)在這般、通過(guò)“靜默期爆料”的方式暗渡陳倉(cāng)。

　　鮑威爾的市場(chǎng)誤判早有前科，2021年他就曾拋出“通脹暫時(shí)論”，結(jié)果被經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)無(wú)情打臉，最后不得不激進(jìn)加息抑制通脹。今次鮑威爾主導(dǎo)大幅減息，看上去更像是臨時(shí)起意，或是受到非經(jīng)濟(jì)因素的影響。

　　筆者曾多次撰文指出，決策信譽(yù)是聯(lián)儲(chǔ)局的生命線(xiàn)，這與其承擔(dān)的雙重身份有關(guān)。聯(lián)儲(chǔ)局一方面是維護(hù)秩序的公共機(jī)構(gòu)，另一方面也是資金雄厚的市場(chǎng)主體。這就好比在牌桌上，你既是荷官（規(guī)則制定人）、又是最大玩家（市場(chǎng)交易者），還是賭場(chǎng)業(yè)主（鑄幣壟斷方），必須通過(guò)專(zhuān)業(yè)人設(shè)的打造，促使玩家形成穩(wěn)定預(yù)期，才能讓牌局持續(xù)玩下去。

　　如今鮑威爾的貨幣政策取態(tài)飄忽，即便資本市場(chǎng)經(jīng)歷短暫歡愉，誰(shuí)又知道未來(lái)是否會(huì)遭到反噬呢？