圖：根據(jù)憲法和基本法，全國人大常委會擁有對基本法的解釋權

香港特區(qū)終審法院非常任法官包致金前日在反對派舉辦的論壇發(fā)出令人震驚的言論，竟稱人大常委會“無權主動釋法”，并指責釋法為法治帶來“長期傷害”，甚至公然提出涉嫌與法官操守不符的政治主張。全國人大常委會委員譚耀宗批評，包致金就政治問題和基本法問題公開表態(tài)，令人對法官的政治中立和司法獨立產生疑問?；痉ㄎ瘑T會委員梁美芬指出，包致金就釋法的言論不符合香港憲制，強調全國人大常委會可以主動行使“廣泛”和“不受限制的”的釋法權。”

包致金前日在公民實踐培育基金舉辦的論壇發(fā)表演講，聲稱香港民主進程已經(jīng)停滯，威脅“一國兩制”，有迫切需要重啟(民主進程)，又稱法治必定不能作為窒礙民主進程的理由。被問到人大釋法對香港是否致命的缺陷(a fatal flaw)時，包致金稱，全國人大常委會沒有主動釋法的權力，人大常委會即使認為某些情況有風險，但行使釋法權應愈少愈好(as little as possible)，因釋法可能影響到某些人的權利，違反人權或能達到短期利益，但在長遠來說是“有害的(harmful)”，全國人大常委會應約束自己(stay their hands)，云云。

全國人大常委會委員譚耀宗認為，包致金對釋法的理解不正確，因為根據(jù)憲法和基本法，全國人大常委會有釋法權是很清楚的事，只是授權香港終審法院可解釋屬自治范圍內的基本法條文。他又說，法官一般不會評論政治問題和基本法問題，包致金公開表態(tài)，會令人對法官的政治中立和司法獨立產生疑問。他強調，回歸后每次釋法都是有原因的，不是無緣無故，而是解決香港面對的問題。

釋法權屬憲制權力可主動行使

基本法委員會委員、經(jīng)民聯(lián)立法會議員梁美芬表示，包致金有關釋法的言論只是他的一廂情愿，不符合憲制秩序。她解釋，在“一國兩制”下，全國人大常委會解釋法律的權力來自憲法第67條，基本法158條第1款亦寫明，基本法的解釋權屬于全國人民代表大會常務委員會。梁美芬亦指出，1999年的劉港榕居港權案中，包致金不同意人大釋法，但終審法院在判詞中清楚指出，全國人大常委會的釋法權是憲制權力，即使不經(jīng)法院提請，也可以主動行使這項廣泛(general)和不受限制的(unqualified)的權力。

政改方案否決責在反對派

民建聯(lián)主席李慧瓊指出，香港作為國家一部分，法治結構基于憲法和基本法，全國人大常委會絕對有釋法權，而且可以在不同情況下釋法;而包致金明知這點仍把釋法說成是傷害，讓人難以接受。李慧瓊強調，民主制度從來都是一步一步走過來的，事實上2015年政改方案是反對派不接受而被否決的。她指出，香港有民主社會的許多特質，包括自由的氛圍、媒體的監(jiān)督及其他方面的表現(xiàn)，不是單純體現(xiàn)在選票上。

人大釋法是香港司法體制一部分

國際公益法律服務協(xié)會會長、立法會議員何君堯強調，全國人大常委會釋法是香港司法體制的一部分，人大隨時都有權力釋法，主動釋法是為了維護香港法治，法律有不清楚自然要解釋清楚，以免有人有恃無恐，破壞社會秩序。

普通法立場理解基本法忽略憲法地位

香港法學交流基金會執(zhí)行主席、大律師馬恩國指出，包致金只以普通法立場去理解基本法，忽略了憲法的地位。憲法列明人大常委會有權修改和解釋全國性法律，亦沒有預設程序，對基本法有權力主動釋法。回歸后全國人大常委會只作了五次釋法(回歸前曾作一次釋法)，已相當克制，包致金作為司法界重量級人物，執(zhí)意說出一些偏頗的看法，沒有教育市民正確理解基本法，他對此感到遺憾。

王振民：切割基本法與憲法是自欺欺人

前中聯(lián)辦法律部部長、清華大學法學院教授王振民今年五月在香港出席一新書講座時，提及基本法產生至今的六次人大釋法，認為釋法符合國家對香港既定的基本方針政策，符合香港社會發(fā)展需要。他提到，香港有人對人大釋法有所誤解，以為是要跟香港過不去，但事實上，全國人大常委會每次釋法都非常謹慎和克制，不會輕易釋法。

王振民在講座上以“新憲制帶給香港什么變化─以‘人大釋法’和‘人大決定’為例”發(fā)表演講。他表示，憲法是國家主權最集中的法律體現(xiàn)，國家恢復對香港行使主權必然帶來國家法統(tǒng)和憲制的恢復，即恢復憲法對香港的效力，把基本法孤立于憲法，試圖把基本法打造成獨立于國家憲法的“香港憲法”，都是對“一國兩制”的誤解和歪曲，“任何試圖切割基本法與憲法的關系、香港特區(qū)與國家憲制關系的行為都是學術和政治不誠實的表現(xiàn)，都是自欺欺人。”

“沒有違法，就沒有釋法”

王振民提及1990年基本法產生后的六次人大釋法，強調每次釋法都使基本法可以解決新問題，做到與時俱進，而人大釋法并不影響香港特區(qū)的獨立司法權，亦不會推翻特區(qū)法院此前作出的判決，是非常合情合理的制度安排。

談到因梁頌恒及游蕙禎違法宣誓而引發(fā)全國人大常委會就基本法第104條的解釋，王振民表示，“沒有違法，就沒有釋法”，先有挑戰(zhàn)基本法、違法的行為，才會有釋法去解釋基本法，“如果好好去宣誓，人大常委會怎會去釋法呢?所有麻煩是誰帶來的?”他認為，有關人士自己應先作反思。

?包致金撐“占領” 近年頻頻論政

現(xiàn)年71歲的包致金1989年獲委任為高等法院法官，1997年成為香港回歸后首批終審法院常任法官，2012年10月24日退休，之后轉為終審法院非常任法官。包致金近年頻頻論政，2012年10月，他發(fā)表退休臨別“贈言”時稱，一股風暴前的陰霾正籠罩本港法治，又稱基本法賦予終審法院有權尋求人大釋法，但除了終院主動提出以外，其他釋法都是錯誤。這與包致金日前批評人大釋法的說法如出一轍。

2013年1月，包致金在一個午餐會重申，本港司法界出現(xiàn)烏云，以及受到前所未見的暴風雨威脅，促請終審法院的法官“要在暴風雨中站起來”。2014年11月，包致金接受樹仁大學《仁聞報》訪問，稱相信“占領”學生真心想為香港帶來改變，形容他們是香港的未來;他又稱，民主思想已植根香港，不應叫學生放棄爭取民主。

2014年11月，包致金再度接受電視臺訪問談論政改，他稱，基本法有關由普選產生特首的部分，提委會無論由其組成及運作上看，都應從仆于普選，而非作為普選的主人或削弱普選本身。

人稱“包拗頸”　侄女摑警判感化

圖：包致金侄女Amina曾駕車與旅游巴相撞，其后更掌摑警員，被判感化1年，但因違反感化令，被改判入獄6星期

包致金曾就讀圣芳濟書院及英皇佐治五世學校，1967年赴倫敦修讀法律，1971年返港加入張奧偉大律師事務所，張奧偉及包致金的表哥夏佳理是他的師傅。

包致金任終審法院常任法官期間，有“包拗頸”之稱，曾參與審判多宗著名爭議的案件。2005年，終院就回歸后首次以《公安條例》檢控的案件作出裁決，包致金是唯一一位裁定上訴人“四五行動”的梁國雄和兩名學聯(lián)成員勝訴的法官，當時他認為“國家安全”、“公共安全”、“公共秩序”這些概念太空泛，警務處處長酌情權過大。

圖：包致金侄女Amina

2011年，維基解密公開美國駐港總領事館的電文，指包致金向美領事提及五名終審法官1999年欲辭職，2012年11月，包致金在電視臺節(jié)目訪問承認此事，指1999年人大常委會釋法后，他與其余四位常任法官曾考慮辭職，但因為事關重大，他們權衡輕重后才決定留任。包致金又告訴美領事，他認為美國是香港的朋友。

此外，包致金侄女Amina Mariam Bokhary掌摑警員案曾引起廣泛關注。在2010年1月，Amina在跑馬地駕車與旅游巴相撞，其后更掌摑警員，她承認不小心駕駛、襲警及拒絕提供呼氣樣本，被判感化1年、罰款8000元及停牌12個月。但因違反感化令，2010年12月，Amina被改判入獄6星期。

公民實踐培育基金 亂港派舞臺

包致金前日獲邀在公民實踐培育基金舉辦的論壇發(fā)表演講。公民實踐培育基金2014年8月成立，前政務司司長陳方安生有份創(chuàng)立，也是董事之一。民主黨成員吳思諾、《主場新聞》創(chuàng)辦人蔡東豪也是基金董事。前公民黨主席余若薇的丈夫胡健維則是基金副主席。

基金在2016年11月曾經(jīng)邀請了末代港督彭定康訪港出席論壇，不少反對派中人都到場旁聽，包括民主黨創(chuàng)黨主席李柱銘、當時的主席劉慧卿、時任公民黨主席梁家杰、港大法律學院前院長陳文敏、壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英等，還有本民前梁天琦以及青年新政梁頌恒。